○위원장 이장걸   성원이 되었으므로 제262회 울산광역시의회 임시회 제3차 행정자치위원회를 개회하겠습니다.
  위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분 반갑습니다.
  오늘 회의진행 순서를 간단히 말씀드리면 먼저 소방본부 소관 2026년도 제1회 울산광역시 추가경정예산안 및 조례안을 심사한 후 시민안전실 소관 추가경정예산안 및 조례안을 심사할 예정입니다.

---

○위원장 이장걸   의사일정 제1항 의안번호 제1128호 소방본부 소관 2026년도 제1회 울산광역시 추가경정예산안을 상정합니다.
  소방본부장께서는 발언대에 나오셔서 본 안건에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이장걸   홍장표 소방본부장님 수고하셨습니다.
  다음은 전문위원께서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 이장걸   한정숙 전문위원님 수고하셨습니다.
  지금부터 본 안건에 대해 질의와 심사를 시작하겠습니다.
  위원님들 질의시간은 10분 이내로 해 주시고 추가질의는 5분 더 드리겠습니다.
  오늘 질의순서에 따라서 천미경 부위원장님께서 질의해 주시기 바랍니다.

○천미경 위원   반갑습니다.
  천미경입니다.
  홍장표 본부장님을 비롯한 과장님, 서장님 다 고생 많으셨고요. 그리고 관계되시는 여러 공무원들 고생 많이 하셨다는 말씀을 드리면서, 특수대응단에 질의 들어가겠습니다.
  25페이지 보면 붕괴·매몰사고 대응장비 보강 5700만 원이 올라와 있는데요. 고온절단기하고 붕괴경보기, 중량물지지대 이렇게 3종이 올라와 있는데 붕괴경보기는 전자장비로 미보유하다 보니까 이번에 구입한다는 것은 이해하겠는데 절단구조장비인 고온절단기하고 중량물작업장비인 지지대가 미보유되어 있다는 게, 우리가 산단이 많고 해서 대형 붕괴의 위험이 많은데 이걸 이번에 다시 준비한다는 것에 대해서 어떻게 생각하십니까? 대응이 바로바로 되어야 된다고 생각하는데 왜 이렇게 늦었나요?

○천미경 위원   갖고 있기는 갖고 있었는데 성능이 떨어져서 다시 구입하는 거네요?

○천미경 위원   일반 상가건물이나 그런 부분이 아니고, 우리는 산단이 굉장히 많지 않습니까? 특히 온산공단 같이 ’70년에 지어진 노후된 산업구조물이 굉장히 많을 건데 이런 것은 빨리 준비해 있었던 게 맞지 않냐는 생각이 드는데요. 예방활동 관리를 위해서 이게 굉장히 필요한데 지지대하고 고온절단기가 기본적으로 가지고 있던 게 성능이 떨어졌다는데, 하기야 사용을 많이 안 하면 안 할수록 좋은 것이니까 그런 대비를 위해서라도 이번에 큰 사고 때문에 아마 이렇게 다시 준비하시는 것 같아요.
  그러면 타 도시에 비교하면 우리 장비가 고온절단기나 지지대 이런 것들은, 타 도시에 비하면 지금 현재로는 보유하는 상태는 괜찮습니까?

○천미경 위원   이런 것들은 분석을 빨리 하셔 가지고, 산단에 이런 붕괴 사고가 일어났을 때 빨리빨리 대처할 수 있도록 이런 것들은 빨리 분석하셔 가지고 보유하는 데 신경을 쓰시는 게 맞겠다는 말씀을 드리고요.
  그리고 이번에 울산화력발전소 붕괴사고 때문에 수시건강진단 4200만 원 올라와 있던데 건강 이상 조기 발견을 위해서 이렇게 준비하시는 것은 맞는데 지금 현재로 건강상의 유해물질에 노출이 있는 직원들이 발견이 되었나요?

○천미경 위원   맞습니다. 이게 지금 건강 이상 징후가 바로 안 나타나는 경우도 있거든요. 그러니까 2차 건강 피해가 없도록 준비하셔야 되겠고 그 대상 인원이 단가를 보니까 462명에 9만 1000원으로 되어 있는데 이것은 산출근거가 어떻게 되는가요?

○천미경 위원   직무특성상 정말 건강위험에 노출되어 있는 직업을 가지고 있기 때문에 이것은 정말 신경을 많이 쓰셔야 될 것 같습니다. 단가가 9만 1000원밖에 안 되어서 너무 낮다는 생각이 들어서 말씀드리는데 여기 산출근거가 있네요, 그죠?

○천미경 위원   예, 공무원들 제가 사후스트레스 장애에 관한 조례도 발의했었는데 건강부분은 다른 곳에 비해서 소방본부가 아주 높기 때문에, 소방 쪽에는 화재 등으로 인해서 정말 다른 일반공무원들의 스트레스 장애 이런 부분하고는 비교하지 못할 정도로 높기 때문에 건강에 유의할 수 있도록 그리고 수시건강진단을 할 수 있도록 좀 해 주시면 감사하겠습니다.

○천미경 위원   그리고 재난대응과, 산림인접마을에 비상소화장치 설치, 이번에 1억이 올라왔던데요. 장소가 몇 군데 설치되는 겁니까?

○천미경 위원   열 군데 설치되고, 이것은 산림인접지에 간이소화전을 설치하는 겁니까, 어떻게 됩니까?

○천미경 위원   비상소화장치가 간이소화장치로 우리가 기본적으로 알고 있는 것하고 똑같은 건가요?

○천미경 위원   그러면 산불이 났을 때 주민들도 역할을 많이 하실 건데 산불 진압해서 바로바로 초기대응으로 끌 수도 있는데 장비 운영 교육은 하고 있는가요?

○천미경 위원   이것은 단체로 교육하는 것은 없습니까?

○천미경 위원   그게 마을별로 있을 건데 1년 기준 어느 정도 교육이 들어갑니까?
  1년에 한 번입니까, 두 번입니까?

○천미경 위원   ‘수시로’라는 게 어떤 식으로 수시로 하시죠?

○천미경 위원   산림인접마을에 비상소화장치를 설치하다 보니까 설치해 있는 곳도 마찬가지지만 설치 안 하고 있는 부분도 우리가 체킹을 해야 될 것 아닙니까, 그죠?

○천미경 위원   그런 부분에 대해서 열 곳을 선정했다길래 이 부분은 어떻게 선정되었나 그 부분도 궁금하거든요.

○천미경 위원   그럼 설치되어 있는 곳은 교육이 다 들어간다고 보면 되네요?

○천미경 위원   교육은 자주 수시로 해야 될 것 같아요.

○천미경 위원   일단 초기대응이 중요하니까 마을주민들도 산불을 끌 때 예방 차원에서 바로바로 실시할 수 있도록 하는 게 중요하겠다는 생각이 들어서, 수시로 하는 이 내역 다 있죠?

○천미경 위원   그 부분도 다음에 제가 확인 한번 해 보도록 하겠습니다.

○천미경 위원   이상입니다.

○위원장 이장걸   수고하셨습니다.
  다음은 김기환 위원님 질의하십시오.

○김기환 위원   김기환 위원입니다.
  홍장표 소방본부장님을 비롯한 과장님, 서장님들 그리고 직원들, 예산 편성하느라 수고 많았습니다.
  항상 우리가 얘기하지만 예전에 20년 전 같으면 미국에서 소방 활동이 굉장히 많이 하는데 우리나라 같은 경우에는 화재가 나고 이런 것만 하다가 지금은 소방이 하는 역할이 굉장히 중요하고 모든 일에 소방이 앞장서고 있거든요. 그래서 항상 의용소방대의 위상과 권위 그다음 소방본부 직원들의 위상과 권위를 앞세워야 되거든요. 항상 자부심을 가지고 잘하고 계시는데 소방행정과에 한 가지만 질의하겠습니다.
  예산서 500페이지하고 설명자료 19쪽을 보면 119안전센터 환경관리 위탁을 해서 7000만 원 편성되어 있는데 주 1회 청소를 관리하더라고요. 1주일에 한 번 해서 가능한지 간단하게 설명해 주십시오.

○김기환 위원   본부장님, 1주일에 한 번 하고 나면 또 부족한 부분은 직원들이 하겠지만 항상 소방본부 직원들의 권위라든지 위상을 세우는 데 본부장님이 좀 더 역할을 해 주시면 고맙겠습니다.

○김기환 위원   수고 많습니다.
  이상입니다.

○위원장 이장걸   수고하셨습니다.
  다음 강대길 위원님 질의해 주십시오.

○강대길 위원   수고 많습니다.
  노후 소방차 관련해서 남부소방서입니까? 이번에 당초 기정액에서 10억 정도가 더 추경에 올라와 있던데 이게 지금 최대 높이가 47m다, 그죠?

○강대길 위원   예산도 보니까 2024년도부터 해서 집행된 게 제법 많이 나와 있던데, 제가 궁금한 것은 여기는 47m까지가 한계죠?

○강대길 위원   아니, 여기 바꾸는 차는?

○강대길 위원   지금 교체하는 차는 47m가 최대점이죠?

○강대길 위원   전에도 제가 설명을 요구했는데 우리 울산에 보면 준초고층 해 가지고 아파트가 152개 동 정도가 돼요. 이게 31층 이상을 말하는 건데요. 그다음 21층에서 30층까지가 700여개 동 전체 0.6% 해서, 21층 이상을 쭉 보면 전체 870개 아파트 동 중에 0.6% 정도를 차지해요. 그러면 이번에 바꾸는 것은 47m까지 한정되는 거고 그다음에 초고층, 준초고층에 대응되는 것은 따로 있다는 말씀이고, 그죠?

○강대길 위원   그 말씀이죠?

○강대길 위원   그러면 이번에 추경에서 원래 기정액보다 10억 정도가 올라온 것은 특별한 게 있습니까?

○강대길 위원   연수를 묻는 게 아니고 기정액 대비해서 10억이 되어 있는 것은 전에 아예 그 돈을 못 받아 온 거예요?
  이게 전체 금액이 얼마예요?

○강대길 위원   그러니까 추경에 10억이잖아요. 기정액은 얼마예요?

○강대길 위원   32억이잖아요? 32억에서 10억이 이번 추경에 올라온 거잖아요, 그죠?

○강대길 위원   그게 차이가 너무 많이 난다는 겁니다.

○강대길 위원   기정액하고 추경의 차이가, 그 차이가 뭐냐고요?

○강대길 위원   그러면 관리가 잘못된 거예요?

○강대길 위원   그것은 검토의견에 거기에 대한 구분이 나와 있으니까 참고하시면 되고 다시 한번 더 제가 정리해 드리면, 소방차 교체에 대한 증액이 10억이 되었는데 기정액보다 많이 늘어났다는 말씀이에요.

○강대길 위원   그다음에 119안전센터 환경관리에서 위탁이 나와 있던데 이걸 전국적으로 쭉 보면 광역시니까 광역시에 한해서 말씀을 좀 드리면 운영에 대한 방식이 다 달라요. 하고 있는 데도 있고 안 하고 있는 데도 있고 기간제를 쓰는 곳도 있고 또 우리가 일반적으로 환경관리는 주로 시든 구·군이든 전체적으로 시, 사업소까지 보면 공무직이 대부분 담당하고 있는 게 일반적이에요. 그런데 위탁관리를 하겠다고 해서 올린 걸 전체적으로 쭉 보니까 주 1회에 한해서 하겠다고 올라와 있는 금액입니다, 그죠?

○강대길 위원   그래서 왜 이런가 해서 한번 찾아보니까 대전에는 주 2회, 부산은 주 3회 이렇게 또 나와 있어요. 이 부분은 예산 때문에 주 1회로 한 거예요? 다른 데는  주 2, 3회가 다 되어 가지고 용역 체결이 다 되어 있던데요?

○강대길 위원   올릴 때는 3회를 했는데 예산 부족으로 1회 하시는 거예요?

○강대길 위원   그러면 뭐가 안 맞잖아요. 원래 청소에 대한 부분들이, 특히 왜냐하면 이 안전센터에 들어가 보면 일반적인 청소도 있지만 보니까 위해되는 어떤 부분들이 많이 있더라고요. 그것 때문에 결국은 전문용역업체에 위탁하는 거잖아요. 그러면 주 3회를 하겠다고 예산은 올렸는데 어쨌든 간에 지금은 주 1회로 바뀐거다, 그죠?

○강대길 위원   청소를 하려면 똑바로 해야지 주 3회 하는 곳이 대부분인데 3회 올려서 1회로 했다. 그리고 거기 중요한 것은 일반 청소 같으면 괜찮은데 여러 가지 위해 물질에 대한 부분들을 굉장히 걱정하고 있는 부분들이 많잖아요. 이런 것들이 예산을 주더라도 형식적인 예산에 불과하다는 이야기예요. 당사자들은 주 3회가 필요하다고 했는데 예산은 주 1회에 맞춰서 간단 말이죠. 그러면 주 3회로 계획을 잡고 있던 게 결국은 1회로 용역업체에 주고 거기에 필요한 청소는 또 우리 소방 공무직들이나 소방에서 해야 될 거잖아요. 그런 부분들이 안 맞다는 이야기죠. 물론 시간이 좀 지나면 결국은 주 2, 3회로 채워지겠지만 어차피 청소 용역을 하려면 소방에서 떼서 용역업체에 주는 건데 주 3회 해야 될 것을 주 1회 주면 2회는 어떻든 간에 일을 해야 하는 형국이 벌어지니까 ‘이게 맞지 않다.’ 그런 말씀을 좀 드리고 싶고, 물론 종국에 이야기하는 것은 ‘예산이 부족해서 그렇습니다.’라는 귀결이 되겠지만 근본 취지와는 굉장히 상이하다 그런 말씀을 드리고요.
  그다음에 하계 휴양시설에 대한 부분도 검토의견에 잘 나와 있습니다만 이런 부분들은 전체 대원들의 사기진작을 위해서도 운영 방식이 저는 맞지 않다는 생각을 해요. 거기에 보면 소방, 쉽게 말하면 집행부죠? 집행부는 짝수 홀수 연도입니까? 해서 혜택을 받는다고 보는 반면에 다른 소방공무원들은 그런 혜택 자체가 동일하게 되지 않는 부분이잖아요. 이것은 소방본부장님께서 이런 운영 방식은 과감히 바꿔 가지고 이런 하계 휴양시설 이용에 대한 지원부분들은 누구나 동일하게 이용할 수 있도록 하는 게 맞죠.

○강대길 위원   아무튼 운영 방식의 차이로 인해서 직원들에게 돌아가는 혜택이 뭔가 갭이, 차이가 난다면 그것은 소방본부장님의 어떤 역할이죠, 사실 혜택을 못 받는 분들은 이런 방식이라면 사실 못 받을 수도 있습니다. 이런 체계의 운영 방식이라면 4, 5년 가도 못 받을 수도 있다고요. 적어도 여기에 있는 소방본부장님이나 서장님, 과장님들이 해야 할 일이 뭐냐? 전부 다 산하에 있는 직원들에 대한 복지 차원 이런 부분들은 동일하게 적용될 수 있도록 뭔가 계획을 수립하는 게 맞아요. 이런 식으로 해서는 똑같이 근무하면서도 뭔가 이런 혜택 자체에서, 큰 금액은 아니잖아요, 그죠? 큰 금액은 아니지만 사기적인 부분이나 이런 부분에서 어떤 홀대가 되어서는 안 된다 이런 말씀을 좀 드리면서 마치도록 하겠습니다.
  고맙습니다.

○위원장 이장걸   수고하셨습니다.
  다음 공진혁 위원님 질의하십시오.

○공진혁 위원   반갑습니다.
  공진혁 위원입니다.
  본부장님과 과장님들, 직원분들 추경 준비하신다고 수고 많으셨다는 말씀을 드리면서, 저는 지금 추경 올라온 것들은 크게 질의할 내용이 없어서 당부 차원과 조금 궁금한 점이 있는 부분들, 얼마 전에 공유재산 심의에서 통과되었던 서생의 119지역대 청사 이전 건립에 관계된 부분만 질의하도록 하겠습니다.
  이 부분이 원자력이 밀집되어 있는 곳에 필요하다고 제가 3년 정도 요구해서 지금 잘 진행되어서 올라왔습니다. 공유재산 심의도 얼마 전에 심의했었고 이게 전국 최초다, 그죠? 전국 최초로 방사능에 관련된 부분들을 가지고 안전센터 규모로 하겠다고 했는데 좀 부족한 부분들이 없지 않아 좀 있지 않느냐 그런 생각이 들거든요. 전국 최초로 하는 부분이다 보니까 이목이 집중될 수밖에 없는 거고, 그리고 제가 방금 이야기했듯이 방사능 안전에 관련된 부분들, 거기에서 진두지휘해야 될 차원이기 때문에 좀 더 규모 있게 가야 되지 않겠느냐 하는 생각이 들고, 또 이게 안전위원회나 행안부나 이런 쪽하고 얼마큼 교감이 있어서 이런 부분들이 필요하다는 내용을 적시해서 진행했는지 좀 궁금해서 말씀드립니다.

○공진혁 위원   그래서 제가 본부장님께 당부드리고 싶은 게 뭐냐 하면 이런 내용들을 충분히 설명하고 너무 많은 원전이 집중되어 있는 곳이기도 하고 재난에 대한 부분들이 진두지휘할 수 있는 곳이 여기라는 것을 어필해서 중앙부처에서 받아올 수 있는 예산이나, 아니면 방사능에 관련된 핵심적인, 우리가 모르는 그런 전문 기계라든지 설비가 저는 있을 거라고 생각하거든요. 이런 부분들을 가져와야 된다는 생각이 들거든요.
  그리고 여기에 보면 1500㎡ 정도 되는 것에 34명 규모다, 그죠? ‘그 정도로는 좀 부족하지 않나?’ 이런 생각이 들어요. 그래서 이런 부분들도 좀 확대해서 할 수 있도록, 정말 이게 방사능이나 재난이나 전부 다 케어할 수 있는 안전센터로서의 역할을 할 수 있도록 만들어야 되지 않겠냐는 생각이 들거든요.
  그래서 이 부분을 좀 협의해 볼 수 있는 여지가 있는지, 본부장님의 능력을 발휘해 주십사 질의를 합니다.

○공진혁 위원   본부장님, 그런 부분들도 최대한 좀 유기적으로 움직여서 할 수 있도록 해 주시고, 우리 시에도 시민안전실이 있기 때문에 재난 대응에 관련된 부분들도 시민안전실하고 충분히 논의하고 협의해서 소방하고 시민안전실이 같이 그 부분이 컨트롤타워가 될 수 있도록, 재난도 또 방사능도, 이런 부분이 될 수 있도록 잘 좀 부탁드리겠습니다.

○공진혁 위원   그리고 간략하게 한 개만 좀, 제가 얼마 전에 그게 어느 정도의 기술력인지 모르겠지만 드론이 소방호수를 연결해서 고층까지 올라가서 분사하는 이런 영상을 봤거든요. 이런 것들에 관계된 정보를 혹시 가지고 계신지 앞으로도, 제가 봤을 때는 그게 만약에 가능하다면 고려해야 될 부분이다. 사다리차가 73m 정도까지 가는 부분들은 어떻게 보면 계속 고층건물들이 생길 수밖에 없는 구조이기 때문에 그게 가능한 기술력이라고 하면 그런 것도 고려를 좀 해야 되지 않겠나 하는 생각이 들거든요. 혹시 거기에 대한 부분들을 좀 알고 계신가요?

○공진혁 위원   지금 현재는 드론 활용도가 중동 전쟁에도 굉장히 많이 활용되고 있는 부분도 있지만 그 외에도 활용 방안이 앞으로는 무궁무진한 것 같습니다. 이런 것들이 될 수 있도록 소방에서 관심을 가지고 적극적으로 도입할 수 있도록 해 주십사.

○공진혁 위원   그런데 제가 왜 의문을 가졌느냐 하면 수압이 굉장히 세지 않습니까? 그걸 드론이 견딘다는 게, 쏘는 압력을 견디면서 고도를 유지하고 쏘지 않습니까? 그게 좀 의문이기는 의문인데 하여튼 그런 부분들에 관심을 가지면서 우리가 도입할 필요가 있다. 방금 이야기했듯이 300m까지 올라가는 사다리가 없지 않습니까?

○공진혁 위원   알겠습니다.
  이상입니다.

○위원장 이장걸   수고하셨습니다.
  다음 추가질의 받겠습니다.
  추가질의하실 위원님 계시면 추가질의하십시오.
  없습니까?
            (「예」하는 위원 있음)
  본부장님 그리고 각 서의 서장님, 행정과장님, 조금 전에 강대길 위원님께서 질의한 예산설명자료 22쪽에 보면 하계 휴양시설 예산이 사실 본예산에는 적게 올라오다가 추경에 대폭 올라왔거든요. 그에 대한 간단한 설명이 필요하겠습니다.

○위원장 이장걸   하여튼 복지 관련이라든지 사기진작이라든지 소홀함이 없도록 잘 챙겨주시기 바랍니다.
  위원님들 더 질의 있습니까?
            (「없습니다」하는 위원 있음)
  더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의와 답변을 종결하겠습니다.
  의사일정 제1항 의안번호 제1128호 소방본부 소관 2026년도 제1회 울산광역시 추가경정예산안은 금일 계수조정을 통해 확정·의결토록 하겠습니다.
  오늘 회의 중 위원님들께서 지적 및 건의하신 사항에 대하여 향후 예산집행 과정에 적극 반영하여 건전한 재정 운용이 이루어질 수 있도록 노력해 주실 것을 당부드립니다.
  이상으로 소방본부 소관 2026년도 제1회 추가경정예산안 심사를 모두 마치겠습니다.
  위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분 수고 많으셨습니다.
  원활한 회의진행을 위해 10시 45분까지 정회를 선포합니다.

(10시42분 회의중지)

(10시46분 계속개의)

○위원장 이장걸   성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

---

○위원장 이장걸   의사일정 제2항 의안번호 제1110호 울산광역시 소방시설 등에 관한 신고포상제 운영 조례 전부개정조례안을 상정합니다.
  본 조례안을 대표발의하신 김기환 의원님께서는 발언대에 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.

○김기환 의원   존경하는 이장걸 위원장님을 비롯한 행정자치위원회 위원 여러분 반갑습니다.
  김기환 의원입니다.
  의안번호 제1110호 울산광역시 소방시설 등에 관한 신고포상제 운영 조례 전부개정조례안에 대하여 제안설명드리겠습니다.
   (조례안 제안설명)

○위원장 이장걸   김기환 의원님 수고하셨습니다.
  다음은 전문위원께서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 이장걸   한정숙 전문위원님 수고하셨습니다.
  다음 본 조례안에 대해 집행기관의 의견을 듣도록 하겠습니다.

○위원장 이장걸   홍장표 소방본부장님 수고하셨습니다.
  지금부터 본 조례안에 대해 질의와 심사를 시작하겠습니다.
  질의하실 위원께서는 질의순서 상관없이 질의해 주시기 바랍니다.
  질의하실 위원 계십니까?
            (「없습니다」하는 위원 있음)
  사전에 충분한 설명이 있었기 때문에 질의가 없는 것으로 알겠습니다.
  더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의와 답변을 종결하겠습니다.
  의사일정 제2항 의안번호 제1110호 울산광역시 소방시설 등에 관한 신고포상제 운영 조례 전부개정조례안은 원안대로 의결하고자 합니다.
  위원 여러분 이의 없습니까?
            (「예」하는 위원 있음)
  이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다.
  위원 여러분, 관계공무원 여러분 수고 많으셨습니다.
  원활한 회의진행을 위해 11시까지 정회를 선포합니다.

(10시53분 회의중지)

(10시59분 계속개의)

○위원장 이장걸   성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

---

○위원장 이장걸   의사일정 제3항 의안번호 제1128호 시민안전실 소관 2026년도 제1회 울산광역시 추가경정예산안을 상정합니다.
  시민안전실장께서는 발언대에 나오셔서 안건에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이장걸   박순철 시민안전실장님 수고하셨습니다.
  다음은 전문위원께서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 이장걸   한정숙 전문위원님 수고하셨습니다.
  지금부터 본 안건에 대하여 질의와 심사를 시작하겠습니다.
  위원님들의 질의시간은 10분 이내로 해주시고 추가질의는 5분 더 드리겠습니다.
  오늘 질의순서에 따라서 공진혁 위원님께서 먼저 해 주시기 바랍니다.

○공진혁 위원   반갑습니다.
  시민안전실장님과 과장님들, 직원분들 추경 준비하신다고 수고 많으셨다는 말씀을 드리면서, 사회재난산업안전과장님, 통합재정안정화기금 잉여금을 ’24년도에 27억 3500만 원이 있었는데 ’25년도에 7억 6000만 원 정도 잉여금을 하신다고 했는데 예탁을 이렇게 하게 되면, 이게 ’24년도에 예산을 전부 다 쓰지 못하고 남아서 지금 잉여를 하신다는 겁니까?

○공진혁 위원   그럼 ’24년도하고 ’25년도 구분해서 해놨는데 그것하고는 관계없이 올해 집행되는 내역에 있는 금액이라는 말씀입니까?

○공진혁 위원   제가 지금 이 부분을 이해를 잘 못하겠는데 그러면 나중에 따로 한번 설명 들을 수 있도록 부탁드리겠습니다.

○공진혁 위원   그리고 이번에 소방에, 서생에 119센터가 공유재산 심의를 통과했습니다. 그래서 지어질 건데 73억 정도 규모로 해서 지어집니다.
  그런데 여기에 제가 요구하는 것들이 원전이 방대하게 있기 때문에 소방만의 역할을 하기 위한 것들이 아니고 제가 계속 꾸준히 요구를 해서 지금 하는 부분이라서 이게 사회재난산업안전과에서도 같이 협업을 해서 써야 되지 않느냐라고 소방에도 요구를 했었거든요. 한번 집행부에서도 이 방사능 재난에 관련된 통합된 부분들, 지금 전국에서 최초로 이거를 하고 있는 거거든요. 119소방센터뿐만 아니라 안전시설센터로 하는 부분들이라서 한번 고민을 하고 같이 협업을 좀 해야 하지 않겠냐는 생각이 들거든요. 이게 우리가 안전부에 요구를 할 때도 마찬가지고 그런 방사능에 관련된 기능을 할 수 있는, 또 컨트롤타워가 될 수 있는, 만드려면 그렇게 좀 가야 되지 않겠나라고 요구를 했는데 혹시 이런 부분들을 같이한다 하면 충돌이 생길 수 있는지는 잘 모르겠지만 시민들이나 우리가 바라보는 시선에서는 같이 통합을 하면 원활하게 컨트롤타워가 돼서 좀 더 기능을 가지지 않겠냐는 생각이 들거든요. 이런 부분에 대한 것들은 어떻게 진행을 혹시 할 수 있는지 또 가능한지라는 부분을 실장님께서 답변해 주시겠습니까?

○공진혁 위원   그렇죠, 그 부분 한번 협의를 해서 협조를 통해 가지고 좋은 방법이 있는지, 어차피 다 같은 기능을 하는 부분들이니까 같이할 수 있으면 좋지 않겠느냐. 또 요구사항들도 소방에서 요구하는 부분들이 있지만 우리 시에서 바라보는 관점이 있지 않습니까, 원자력을 놔두고. 그런 부분들이 있기 때문에 요구하는 방향이나 이런 부분들이 같이 한 목소리로 중앙의 집행부에다가 요구를 하면 반영될 수 있는 것들이 더 많지 않겠느냐 그런 생각입니다.
  이상입니다.

○위원장 이장걸   수고하셨습니다.
  다음은 천미경 부위원장님 질의하십시오.

○천미경 위원   천미경 위원입니다.
  사회재난산업안전과 설명자료 35페이지 보도록 하겠습니다.
  이번에 지반탐사 용역으로 1억 4800이 올라와 있던데요. 국비가 8500이고 시비가 6300으로 50% 매칭사업이죠?

○천미경 위원   국비하고 시비 매칭사업으로 1억 4800이 올라왔다, 그죠?

○천미경 위원   저도 이 분야에 관심이 많아서 싱크홀부분하고 GPR(지표투과레이더) 탐사하는 구역하고 이런 부분에 대해서 제가 계속 관심이 많고 간담회도 가지고 했습니다마는 이번에 구비는 어떻게, 25% 정도 들어가는 곳이 있는가요? 북구하고?

○천미경 위원   북구, 동구 할 때 구비로 25% 들어가네요? 그러면 우리 시비는 25% 정도 해당되겠네요?

○천미경 위원   그런데 북구를 보니까 35개소고 동구가 2개소만 선정됐더라고요. 이건 구별 차이가 왜 이렇게 나는지, 이건 매칭비 부담 때문에 그런 겁니까? 아니면 왜 이렇게 개소가 차이 나나요?

○천미경 위원   구청에서도 매칭비 때문에 부담이 있어서 그럴 수도 있겠네요?

○천미경 위원   그래도 북구는 35개소 많이 올라왔네요. 그러면 중구·남구나 울주군은 어떤 지반탐사 대상에서 어느 정도 그 부분을 준비하고 있는가, 규모가 어떻게 돼 있는가 이런 것 파악이 되는가요?

○천미경 위원   올라오지 않으면 파악이…….

○천미경 위원   그러면 지반탐사 비용을 보니까 일반적으로 탐사 단가가 200만 원이네요?

○천미경 위원   ㎞당 200만 원인데 그러면 종건이 시행하는 5개소는 41.35㎞고 그다음에 동구가 7㎞, 북구가 36.65㎞ 이렇게 되어 있네요.

○천미경 위원   그러면 종건 같은 경우에는 5개소를 나눠보면 8㎞ 정도 해당되고 동구청은 2개소로 하면 3.5㎞ 그리고 북구 같은 경우에는 35개소이니까 1㎞ 정도, 이게 ㎞가 왜 이렇게 차이 나나요?

○천미경 위원   그러니까 우리가 종건하고 동구하고 북구가 올라오는 개수는 다르다고 하더라고 탐사하는 구역이 8㎞, 3㎞, 1㎞ 이런 식으로 ㎞ 수가 다르게 나오는 이유를 물어보는 겁니다.

○천미경 위원   그렇다 하더라도 하나가 10㎞, 하나가 1㎞, 2㎞ 된다 하더라도 애버리지로 본다면 너무 차이가 나가지고요.

○천미경 위원   도로 노선 때문에 차이 난 겁니까? 이렇게 많이 차이 나요?
  그러니까 지금 동구 같은 경우에는 2개밖에 안 올라와 있는데도 7㎞가 올라와 있는 반면에 북구는 35개지만 짤막짤막하게 긴 데도 있고…….

○천미경 위원   이거 지금 내역 파악이 되고 있습니까?

○천미경 위원   이 ㎞를 파악을 해주세요, 이게 왜 이렇게 차이 나는지. 긴 데도 있고 짧은 데도 있다고 말씀을 하셨는데 전반적으로 보면 북구는 지금 35개가 올라와 있는 반면에 36㎞밖에 안 돼서 어떻게 이걸 했는지, 일반적으로 우리가 탐사를 하면 그래도 1㎞ 이상은 되어야 되지 않나 싶은데 이 부분이 좀 의아해가지고 파악돼 있는 내역을 제가 한번 받아볼 수 있을까요?

○천미경 위원   그리고 지반탐사에 일반적으로 삼산동 같은 경우에는 성토지반이 많아서 남구 쪽도 많이 올라올 것 같은데 올라오지 않았네요, 종건 쪽으로 해서 다 처리가 되네요, 그죠?

○천미경 위원   이번에 종건이 올라온 게 태화로하고 5개소인데 남구 쪽에 삼산동 성토지반 쪽은 왜 안 올라왔는가, 그것도 의아해서 한번 여쭤보는데요.

○천미경 위원   매칭사업 때문에 조금 그런 부분이 있는 것 같아요, 제가 보니까. 20억으로 구비를 부담해야 되니까 그런 부분이 있지 않나 하는 생각 조심스럽게 해 보고요.
  그리고 JIS 지하안전정보시스템 이것은 어떻게, 통합을 해서 좀 움직이고 있나요? 제가 전에도 말씀드렸다시피 구·군에 흩어져 있고 안 모아지는 부분은 시스템 정립이 됐나요?

○천미경 위원   맞습니다. 그게 중요할 것 같아요. 이게 대상지가 일단 지반침하의 발생 이력 같은 게 있어야 그 주위의 지역을 우리가 탐사하는 능력이 있을 것 같고.
  그리고 하나 의아스러운 게 GPR 같은 경우는 밑에 5m밖에 안되잖아요.

○천미경 위원   그렇죠, 탐사 능력이 5m밖에 안 되는데 우리가 지금 공동매설물 상하수도 있는 것들이 밑으로 10m 안쪽으로 있는 것들도 많단 말입니다. 이런 부분에 대해서는 GPR로만 해서는 밑에 하수관이 파열된다든지 이런 부분은 체킹을 할 수 없기 때문에 이 부분도 한번 고려해 보시고 우리가 사업비가 든다 하더라도 노후상하수도관을 관리하는 부분에 대해서 탐사하는 부분을 신경을 써주셔야 될 것 같은데, 계획은 알고 계십니까?

○천미경 위원   어렵죠.

○천미경 위원   그러니까 지금 노후관이 많은데 이런 부분에 탐사가 잘 안되고 있다는 뜻이에요. 그래서 나중에 파열되고 나서 큰 문제가 발생했을 때 그 부분에 대해서 우리가 지금 대처를 하고 있는데 예방이 좀 힘들다는 부분 때문에, 지금 전국에 GPR이 10대입니까, 11대입니까?

○천미경 위원   작년만 해도 전국에 가지고 있는 게 10대밖에 안 됐었거든요. 부산에서 한 대인가 두 대인가 더 했다는 얘기는 들리던데 우리 울산은 개인적으로 없어서 그 부분에 대해서 조금 아쉽기는 하지만 일단 이런 부분도 앞으로는 우리가 1대 정도는 가지고 있을 수 있는 여력이 됐으면 좋겠다는 말씀을 드립니다.

○천미경 위원   그렇죠, 시에서 가지고 있는 것도 많잖아요. 우리는 정립이 안 되니까 그 부분이 좀 아쉽다는 말씀을 드리겠습니다.
  자연재난과, 대현동 행정복지센터 내진성능평가가 신규로 올라와 있던데요. 이게 ’81년도 준공이 돼서 제가 듣기로도 내진보강이 아주 필요한 곳이라고 들었거든요. 이번에 이게 지금 국비로 내려온 거죠?

○천미경 위원   소방안전교부세로 내려온거다, 그죠?

○천미경 위원   이게 소유자가 남구이기는 하지만 이것은 누구의 재산이던간에 주민의 안전을 위해서는 이 사업이 꼭 필요하다는 생각이 듭니다. 지금 오래된 공공건물 내진성능평가가 안 좋은 데가 굉장히 많은 것으로 알고 있는데 이 부분은 이번에 3600만 원 들여 가지고 다 해결이 될 수 있나요?

○천미경 위원   대현동 행정복지센터는 제가 가봤기는 했지만 그 부분은 굉장히 열악하고 금도 가 있고 이렇더라고요.

○천미경 위원   이것은 진짜 무너지기 일보 직전 정도로 뒤에 금이 많이 가 있고 해서 아슬아슬했는데 이 부분은 굉장히 바람직하다는 생각이 들고요.
  그리고 우리가 1970년도에 건축했던 울산여상 부분은? 본관이나 후관 이런 데 그런 부분도 보니까 노후가 많이 됐던데 이런 거는 교육청하고 협의해가지고 사전에 예방조치를 할 수 있는 방법이 없을까요?

○천미경 위원   이 부분도 저번에 한번 민원이 들어와서 제가 생각이 나서 말씀을 드리는데…….

○천미경 위원   이 부분은 체킹을 잘해 주시기 바랍니다.
  이상입니다.

○위원장 이장걸   수고하셨습니다.
  김기환 위원님 질의하십시오.

○김기환 위원   김기환 위원입니다.
  박순철 시민안전실장님 그리고 과장님, 직원들 추경예산 편성하시느라 수고가 많습니다.
  자연재난과에 한 가지만 질의하겠습니다.
  예산설명자료 18쪽, 19쪽을 참고해주시면 좋겠습니다.
  학성 배수펌프장 노후장비 설치연도하고 내구연한 간단하게 설명 좀 해 주십시오.

○김기환 위원   학성 배수펌프장이 정말 중요하거든요. 새치 쪽에 침수에도 중요한데 보통 이런 침수가 되면 예를 들어서 50년만에 한 번 온다든지 100년에 한 번 온다든지 굉장한 집중호우라 하면 고장도 나고 이렇게 되다 보면 배수가 잘 안 되기 때문에 배수장 관리를 잘해야 되고.
  또 여기 보면 4월에서 6월 교체한다 해놨는데 6월부터 또 집중호우가 시작될 우려가 있기 때문에 되도록이면 빨리 서둘러 가지고 그 시기를 피하고 그렇게 설치하면 좋은데, 설치 시기를 4월∼6월 해놨는데 언제쯤 합니까?

○김기환 위원   정 시기가 안 맞으면 집중호우 시기를 넘겨서 9월 이렇게 되는데 그때보다는 되도록이면 이왕 예산이 편성되면 빨리 하면 안 좋겠습니까?

○김기환 위원   수고하십시오.
  이상입니다.

○위원장 이장걸   수고하셨습니다.
  다음 강대길 위원님 질의하십시오.

○강대길 위원   먼저 지반탐사 관련해서 앞에 위원님께서 말씀을 하시던데 구체적으로 좀 말씀을 드리고 싶어요.
  아무튼 지반탐사 용역 여기 산출내역에 보면 지금 들어와 있는 부분들이 구에서 2개고 종건에서 재배정돼서 들어와 있는데 제가 볼 때 이것 전부 다 시 도로잖아요, 지금 올라와 있는 게. 시 도로인데 어떤 것들은 종건에서 직접 해서 구·군의 부담을 없애버렸고, 그다음에 동구나 북구 같은 경우에 일단 올라온 지역 같은 경우에는 이게 시 도로임에도 불구하고 또 관리가 시잖아요. 그런데 왜 이렇게 되어 있어요?
  그럼 나중에, 제가 볼 때는 이게 지금 올라와 있는 부분들이 전부 다 시에서 관리하는 시 도로입니다. 4차선인데도 불구하고 중구 같은 경우는 어떻든 간에 종건에서 전체적으로 해서 구의 부담을 없앴고, 그다음에 동구나 북구는 지금 25%가 배정되어 있는데, 사실 동구 같은 경우에 다른 구는 잘 모르겠습니다마는 매칭으로 하라 그러면 잘 안합니다. 위험이 굉장히 큰데도 불구하고 재원에 있어서 예산에 있어서 잘 신청을 안 합니다.
  그리고 또 한 가지는 이게 구에서 일단 조사를 해서 올라왔기 때문에 시의 우리 과장님들이 이걸 잘 모를 수도 있는데 동구 같은 경우가 사실 싱크홀이 한번 발생이 크게 되었죠. 거기 발생한 현장을 가보면 대부분이 상하수도 매설관이고 누수율이 많은 곳입니다. 그런 부분인데도 불구하고 검토보고서에 잘 정리가 되어 있던데 다른 곳은 놔두더라도 동구 같은 경우는 대상지 선정이 굉장히 잘못되었다라고 생각이 됩니다. 왜냐하면 이미 지반침하에 대한 발생 이력이 제일 많은 곳이 우리 시에서 관리하는 현대중공업 메인도로입니다. 일단 몇 년 전에 서부 1·2차 4, 5000세대가 밀집되어 있는 곳 바로 앞에서 서부 문이죠, 거기서 싱크홀이 굉장히 크게 발생됐는데도 불구하고 그 부분을 전부 다 제외시키고 이렇게, 특히 아까 앞에 말씀을 하셨는데 2개소만 이렇게 올라온 부분들은 선정도 그렇지만 예산 부족으로 해서 뭔가 실질적으로 지반탐사에 대한 부분들이 안 되고 있다는 것을 바로 이렇게 보여 주고 있어요. 물론 울산 동구가 울산시 전체 면적의 3.4%에 해당되기 때문에 그런 논리도 있겠지만 우리 울산 전체에서 가장 노후화된 게 어딘가 하면 동구입니다.
  그 방증이 뭐냐 하면 우리가 도시재생사업 지금 하고 있죠? 방어동 마쳤고 그다음에 명덕권 마쳤고 지금 남목권 3년째 진행되고 있고 마지막으로 또 우리 시에서 선정된 게 전하권역이 되었어요. 그러면 동구 전체가 도시재생사업이라는 이야기거든요. 그걸 역으로 바꾸면 모든 게 그만큼 다 노후화되어 있다는 이야기예요. 그럼에도 불구하고 전체의 지반탐사 용역에서 동구가 이렇게 되는 것은 뭔가 이유가 있고, 특히 예산일 것이고 그다음에 대상지 선정에 대한 부분도 다시 한번 더 고려해야 될 부분이고 이런 부분들을 다시 한번 체크를 해줬으면 좋겠다는 말씀드리고요.
  구에서 관리하는 도로에 매설된, 구에서 관리를 하는 부분이라면 어쩔 수 없지만 주로 싱크홀 지반탐사가 요하는 부분들은 다 4차선 시 도로입니다. 거기에 대해서 다시 한번 더 제고를 해서 지반탐사가 좀 더 활성화되었으면 좋겠다는 말씀을 드리고요.
  그다음에 CCTV 관련해서 올라와 있는데 시에서 CCTV 관련해서 전반적으로 고려할 부분이 되는 게 뭐냐 하면 지금 외국인들이 울산 전체에 꽤 많죠? 동구에만 1만 1000명 정도이니까 전체적으로 따지면 3, 4만명 정도가 되겠죠. 그래서 특히 동구에 외국인 밀집지역이라고 할 수 있는 방어·화정·대송지역을 가보면 주민들이 가장 요구하는 게 뭐냐 하면 신변 보호, 안전 확보를 위한 CCTV 설치를 굉장히 많이 요구하고 있습니다. 그런데 구에는 나름대로 예산 사정이 있기 때문에 그게 사실 어렵습니다. 또 그 가격 자체가 많이 나가기 때문에, 그래서 저는 울산에서 이미 외국인 수요가 파악이 되고 있고 아마 신문고라든지 울산시에 바란다 보면 외국인 밀집지역의 CCTV에 대한 요청이 굉장히 많을 거예요. 그걸 이제 한번 전체적으로 파악을 해가지고 외국인들이 집중되어 있는 곳의 CCTV에 대한 걸 우리 시에서 전반적으로 어떻게 관리를 하고 어떻게 부족한 부분을 설치할 것인가에 대한 부분이 이제는 논의가 돼야 될 시기가 왔다고 저는 생각합니다.
  실장님 어떻습니까?

○강대길 위원   그래서 물론 요즘에 대한민국만큼 CCTV가 많은 곳이 없어요. 그럼에도 불구하고 특히 외국인이 상주를 많이 하는 곳에는 특별관리 차원에서 CCTV에 대한 부분을 한번쯤 전체적으로 파악을 할 필요가 있다. 특히 동구에 요청을 하든지 해서 보면 제일 집중되어 있는 꽃바위 인근에는 이게 지금도 굉장히 많은 주민들의 요구사항이고 제 공약에도 그걸 넣어놨습니다, 너무 많기 때문에. 구·군에서 해야 할 임무임에도 불구하고 우리 시에서 이걸 전반적으로 한번 정립을 해야 될 게 뭐냐 하면 전체 인구의 많은 부분이 벌써 외국인들이 차지하고 있고 울산에서 거주하고 있고 해서 이런 외국인들 관리 차원에서 CCTV에 대한 부분을 한번 전체적인 계획을 잡아볼 필요가 있다는 말씀을 꼭 드리겠습니다.
  그리고 마지막으로 지진안전 시설물 인증 지원사업 관련해서 재난과장님, 여기에 보니까 벌써 ’19년도부터 쭉 6년 정도 여러 가지 노력 끝에 성능평가에 대한 부분도 제법 많네, 그죠? 15건, 그다음에 인증수수료 지원도 8건 정도가 돼요.
  이 부분은 전에도 제가 말씀을 드렸는데 민간부분이기 때문에 굉장히 우리 시에서 강압적으로 할 수가 없는 부분이잖아요. 그러면 제가 2년째 말씀을 드렸는데 이 부분이 어떻게 하면 홍보가 되어 가지고 민간건축물에 대한 부분을 지원할 것인가에 대한 부분인데 자료를 쭉 검토해 보면 사실 2019년부터 2025년까지 보면 굉장히 미비한 것은 사실이잖아요. 그러면 여기에 대한 대책은 좀 있습니까?

○강대길 위원   그러니까요.

○강대길 위원   그래서 이 사업 자체가 제가 볼 때는 어떻든 간에 행안부에서「지진·화산재해대책법」에 의해서 시행은 해야 되겠고 사실적으로 시행을 하려고 하니까 지금 사실 민간이고 신청자가 없고 해서 이 사업 자체가 끝이 났고 이런 형태가 지금 계속되고 있는데, 그러면 지금 성능평가 지원을 15건 그다음에 인증수수료 지원을 8건을 해놨는데 여기에 대한 관리는 좀 되고 있습니까?

○강대길 위원   우리가 어떻든 국비하고 지원을 했으니까 그 부분에 대해서 어떻게 관리는 지금 다 되고 있다는 거죠?

○강대길 위원   그래서 아무튼 이 부분을 아까 과장님 말씀하신 것처럼 지진에 대한 인식 부족이라든지 이런 부분이 있지만 어차피 이게 예방차원에서 하는 사업이기 때문에 이게 지속적으로 홍보가 되어야 됩니다. 홍보가 되고 나름대로 그 예산에 맞춰서 우리가 주는 예산을 가지고 활용도 할 수가 있어야 되는데 여기에 그 실적에 보면 사실 동구 외에는, 동구의 어린이집이라든지 개인 아파트죠, 2500세대 되는 동부아파트입니까, 그 외에는 한 적이 없어요.

○강대길 위원   우리가 실적도 파악해 보면 완전히 민간이라고 볼 수도 없어요. 우리가 일반적으로 민간이라고 하면 이런 차원이 아니거든요. 여기에 보면 현대중공업 그다음에 삼성SDI, 롯데호텔, 풍산 이런 부분들이거든요.

○강대길 위원   이런 부분들보다는 쉽게 말하면 소위 말하는 민간이죠, 이런 부분이 좀 활성화가 되어야 되는데도 불구하고 이게 뭔가 홍보가 부족한지 아니면 뭔가 일을 해 나가는 데 있어 가지고 어려움이 있는지는 모르겠지만 지원사업임에도 불구하고 굉장히 저조하다는 말씀을 드리고 홍보할 수 있는 방법을 한번 강구를 해 보시도록 부탁을 드리겠습니다.

○강대길 위원   이상입니다.

○위원장 이장걸   수고하셨습니다.
  추가질의 받겠습니다.
  추가질의하실 위원님 안 계십니까?
            (「예」하는 위원 있음)
  자연재난과장님, 제가 간단하게 질의 들어가겠습니다.
  설명자료 20쪽에 보면 재해 예방 스마트 마을방송 구축이 있습니다. 2억이 편성되어 있거든요.

○위원장 이장걸   거기 보면 현재 사업의 수행 주체는 울산광역시 북구고 실제 운영은 이장마을 단위인데, 여기 보면 시스템 구축 이후에 유지·보수라든지 비용 이런 것 명확하게 되어 있습니까?

○위원장 이장걸   타 구·군에 확대할 경우에는 추가로 예산 확보될 게 있습니까?

○위원장 이장걸   하여튼 차질 없이 잘해 보시기 바랍니다.

○위원장 이장걸   더 추가질의 없습니까?
            (「예」하는 의원 있음)
  더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의와 답변을 종결하겠습니다.
  의사일정 제3항 의안번호 제1128호 시민안전실 소관 2026년도 제1회 울산광역시 추가경정예산안은 금일 계수조정을 통해 확정·의결토록 하겠습니다.
  오늘 회의 중 위원님들께서 지적 및 건의하신 사항에 대하여 향후 예산집행 과정에 적극 반영하여 건전한 재정 운용이 이루어질 수 있도록 노력하여 주실 것을 당부드립니다.
  이상으로 시민안전실 소관 2026년도 제1회 추가경정예산안 심사를 모두 마치겠습니다.
  위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분 수고 많으셨습니다.
  원활한 회의진행을 위해 11시 45분까지 정회를 선포합니다.

(11시43분 회의중지)

(11시45분 계속개의)

○위원장 이장걸   성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

---

○위원장 이장걸   의사일정 제4항 의안번호 제1111호 울산광역시 재난대응 군 장병 안전 지원 조례안을 상정합니다.
  본 조례안을 대표발의하신 김기환 의원께서는 발언대에 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.

○김기환 의원   존경하는 이장걸 위원장님을 비롯한 행정자치위원회 위원 여러분 반갑습니다.
  김기환 의원입니다.
  의안번호 제1111호 울산광역시 재난대응 군 장병 안전 지원 조례안에 대하여 제안설명드리겠습니다.
   (조례안 제안설명)

○위원장 이장걸   김기환 의원님 수고하셨습니다.
  다음은 전문위원께서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 이장걸   한정숙 전문위원님 수고하셨습니다.
  다음은 본 조례안에 대해 집행기관의 의견을 듣도록 하겠습니다.

○위원장 이장걸   박순철 시민안전실장님 수고하셨습니다.
  지금부터 본 조례안에 대해 질의와 심사를 시작하겠습니다.
  질의하실 위원께서는 질의순서 상관없이 질의해 주시기 바랍니다.
  질의하실 위원님 안 계십니까?
            (「예」하는 위원 있음)
  사전에 충분히 설명이 있었기 때문에 질의가 없는 걸로 알겠습니다.
  더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의와 답변을 종결하겠습니다.
  의사일정 제4항 의안번호 제1111호 울산광역시 재난대응 군 장병 안전 지원 조례안은 원안대로 의결코자 합니다.
  위원 여러분 이의 없습니까?
            (「예」하는 위원 있음)
  이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다.
  위원 여러분, 관계공무원 여러분 수고 많으셨습니다.
  계수조정을 위해 잠시 정회를 선포합니다.

(11시50분 회의중지)

(11시56분 계속개의)

○위원장 이장걸   성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.
                                        

○위원장 이장걸   계속해서 행정자치위원회 소관 2026년도 제1회 울산광역시 추가경정예산안에 대한 계수조정을 하도록 하겠습니다.
  의안번호 제1128호 2026년도 제1회 울산광역시 추가경정예산안에 대해 정회 시 논의한 바와 같이 수정한 부분은 수정한 내용대로 그 외의 부분은 원안대로 의결하고자 합니다.
  위원 여러분 이의 없습니까?
            (「예」하는 위원 있음)
  이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다.
  이상으로 제262회 울산광역시의회 임시회 제3차 행정자치위원회를 모두 마치겠습니다.
  산회를 선포합니다.

(11시56분 산회)